Đáp lại quay thử xsmn 888c quyết định của Tòa án Tối cao về việc trả lương bình đẳng cho công việc như nhau (vụ trường Đại học Y Dược Osaka, vụ án Metro Commerce, vụ kiện Bưu điện Nhật Bản)

Tư vấn Nhân sự (Bộ phận Tư vấn Nhân sự)
  • Phán quyết của Tòa án Tối cao liên tiếp được ban hành nhanh chóng vào ngày 13 và 15 tháng 10 Như bạn có thể đã biết từ báo chí, quyết định này được đưa ra nhằm trao cho quay thử xsmn 888c công ty quyền quyết định lớn hơn về tiền thưởng và trợ cấp hưu trí, nhưng kết quả nhìn chung vẫn ủng hộ những tuyên bố của người lao động về trợ cấp và kỳ nghỉ
  • Một phán quyết gần đây của tòa án cấp dưới liên quan đến việc trả lương ngang nhau cho những công việc như nhau nêu rõ rằng ``Lương cơ bản, tiền thưởng, trợ cấp hưu trí, vv là cốt lõi của quay thử xsmn 888ch đối xử và mức lương phức tạp với nhiều mục đích thanh toán sẽ được xem xét theo quyết định riêng của công ty Có thể nói phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao đã làm rõ điều này, và ``nếu mục đích trả lương dễ hiểu, chẳng hạn như trợ cấp và nghỉ phép, thì tính hợp lý phải được xác định chặt chẽ theo mục đích trả lương''
  • Bây giờ Tòa án Tối cao đã ra phán quyết việc không trả tiền thưởng và trợ cấp hưu trí là hợp pháp, có thể nói chắc chắn rằng rủi ro của việc không trả tiền thưởng và trợ cấp hưu trí cho nhân viên không thường xuyên đã giảm bớt (mặc dù, tất nhiên, kết luận có thể khác nhau tùy theo từng trường hợp) Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là ``tòa án không phán xét rằng sự khác biệt trong quay thử xsmn 888ch đối xử là `` hợp lý = trắng'' mà chỉ nói rằng `` nó không thể được gọi là vô lý = không đủ đen để được công nhận là bất hợp pháp'' Cá nhân tôi nghĩ sẽ khó giải thích một quay thử xsmn 888ch hợp lý việc không trả tiền thưởng và trợ cấp hưu trí cho những nhân viên không thường xuyên và sự chênh lệch lớn giữa họ và nhân viên chính thức theo quay thử xsmn 888ch mà những nhân viên không thường xuyên có thể hiểu được
  • Do đó, liên quan đến việc trả lương ngang nhau cho công việc như nhau, tôi muốn quay thử xsmn 888c công ty xem xét lại liệu họ nên hướng tới mục tiêu ``① không vô lý'' hay ``② hợp lý''
  • Nếu bạn đang hướng tới ①, lập trường của bạn sẽ là chờ đợi tiền lệ tích lũy và thực hiện quay thử xsmn 888c biện pháp phòng thủ tối thiểu (chỉ loại bỏ sự chênh lệch trong đối xử đã bị tiền lệ bác bỏ rõ ràng) Trong trường hợp này, những khác biệt trong quay thử xsmn 888ch đối xử như lương cơ bản, tiền thưởng, trợ cấp hưu trí, vv, vốn được tiền lệ tư pháp cho là “không phải là vô lý”, có thể sẽ vẫn còn Tuy nhiên, sự khác biệt trong quay thử xsmn 888ch đối xử còn tồn tại chỉ “không phải là vô lý”, và có thể khó giải thích một quay thử xsmn 888ch hợp lý cho những nhân viên không thường xuyên và khiến họ hiểu Nếu bạn chỉ có thể đưa ra những lời giải thích không đủ hợp lý thì có nguy cơ động lực làm việc của những nhân viên không thường xuyên sẽ bị suy giảm
    Ngoài ra, việc giảm bớt mức độ trách nhiệm của nhân viên không thường xuyên nhằm làm rõ sự khác biệt về nội dung công việc giữa nhân viên chính thức và nhân viên không thường xuyên (bỏ nhiệm vụ nâng cao của nhân viên không thường xuyên và giao cho nhân viên chính thức) cũng là một biện pháp hữu hiệu để đảm bảo trả lương bình đẳng cho công việc như nhau Tuy nhiên, biện pháp này cũng làm giảm trách nhiệm của những nhân viên không thường xuyên
    Theo quay thử xsmn 888ch này, điều quan trọng cần lưu ý là mặc dù ① có thể giảm mức tăng chi phí nhân sự nhưng nó cũng dẫn đến giảm việc sử dụng nhân viên không thường xuyên
  • Nếu bạn đang hướng tới ②, bạn có thể sẽ có quan điểm tích cực xem xét việc xem xét quay thử xsmn 888ch đối xử với nhân viên cốt lõi, chẳng hạn như lương cơ bản, tiền thưởng và trợ cấp hưu trí Trong trường hợp này, quay thử xsmn 888ch tiếp cận sẽ là nâng cao quay thử xsmn 888ch đối xử với nhân viên không thường xuyên, đồng thời cải thiện nhiệm vụ và vai trò dự kiến ​​của nhân viên không thường xuyên, từ đó tăng mức độ sử dụng Ý tưởng là cải thiện liền mạch việc sử dụng tất cả nhân viên trong cùng một hệ thống với nhân viên bình thường
  • quay thử xsmn 888c nguồn lực được phép cũng như số lượng và tỷ lệ nhân viên không thường xuyên ở mỗi công ty đều khác nhau nên rất khó để nói chính sách nào là phù hợp Tuy nhiên, thay vì chỉ nghĩ rằng ``Tòa án tối cao đã đồng ý nên không có vấn đề gì với việc không thanh toán = trắng đen trước tòa'', tôi nghĩ cần phải xem xét những thứ như sự dễ dàng giải thích đối với những nhân viên không thường xuyên và chính sách sử dụng

Bài viết chuyên mục liên quan

Xem thêm
Quay lại danh sách cột